نظر غالب دیگر این است که GitHub از نرم افزار منبع باز در آموزش هوش مصنوعی خود در پروژه های OSS سوء استفاده نکرده است، بلکه به هوش مصنوعی اجازه داده تا کد منبع را بخواند و از آن بیاموزد. در این زمینه، جنگ صلیبی پرشور SFC علیه GitHub برای استفاده از کد اشتراکی پوچ تر به نظر می رسد.
کوهن گفت: «گیت هاب همچنین سابقه نادیده گرفتن، رد کردن و/یا کوچک شمردن شکایات جامعه در مورد بسیاری از مسائل را دارد که ما باید از همه توسعه دهندگان FOSS بخواهیم در اسرع وقت گیت هاب را ترک کنند.»
پروژه های عضو SFC عبارتند از BusyBox، Git، Homebrew، OpenWrt، Buildbot، Houdini و phpMyAdmin. این سازمان از جمله توسط Google، Mozilla و Redhat پشتیبانی مالی می شود.
کوهن گفت: «راه اندازی یک محصول انتفاعی که به جامعه FOSS به شیوه Copilot بی احترامی می کند، به سادگی وزن رفتار بد GitHub را بیش از حد تحمل می کند.
Bradley M. Kuhn، یکی از همکاران سیاست SFC، گفت: «ما به تمام استفاده‌های خود از GitHub پایان می‌دهیم و یک برنامه بلندمدت برای کمک به پروژه‌های FOSS برای مهاجرت از GitHub اعلام می‌کنیم. “در حالی که ما پروژه های عضو فعلی خود را موظف به جابجایی در این زمان نخواهیم کرد، ما دیگر پروژه های عضو جدیدی را که برنامه بلندمدتی برای مهاجرت از GitHub ندارند نمی پذیریم.”
SFC ادعا می کند که مایکروسافت و GitHub از FOSS برای سود بهره برداری می کنند و رفتار آن نسبت به همتایان خود (Amazon، Atlassian و GitLab) در هنگام پشتیبانی از FOSS به طور قابل توجهی بدتر است.
در حالی که GitHub مایکروسافت اولین محرک در این زمینه بود، برای مقایسه، گزارش های اولیه نشان می دهد که سیستم جدید CodeWhisperer آمازون (هفته گذشته نیز راه اندازی شد) کوهن گفت: به دنبال ارائه اطلاعات انتساب و مجوز مناسب برای پیشنهادات کد است.
جو ماتیلو، مهندس نرم‌افزار، می‌گوید: «وقتی مجبور شدم چند فایل پیکربندی را در Ruby ایجاد کنم، که به ندرت از آنها استفاده می‌کنم و اغلب فراموش می‌کنم، در بتا بسیار مفید بود. گفت. «FOSS دادن و گرفتن است. هدف منبع باز بودن باز بودن است. اگر چه پروژه‌هایی که از مجوزهای غیرتجاری استفاده می‌کنند، در صورتی که پروژه‌های پولی باشند، نباید شامل شوند.»
در حال حاضر، به نظر می رسد SFC از ادامه تحقیقات با کمک کمیته خود راضی است، اما بخشی از کار سازمان کمک به پروژه های عضو در اجرای شرایط مجوزهای FLOSS، از جمله از طریق دادخواهی است. تمرکز شدید آن بر رعایت کپی لفت، از جمله اجرای GPL، ممکن است در آینده روی Copilot تاثیر بگذارد، زیرا کمیته SFC در مورد پیامدهای کپی لفت برنامه نویسی به کمک هوش مصنوعی بیشتر می آموزد.
منبع: https://wptavern.com/software-freedom-conservancy-calls-for-github-boycott
کوهن گفت که SFC به مدت یک سال فعالانه با مایکروسافت و GitHub در مورد نگرانی های مربوط به Copilot در ارتباط بوده است. او ادعا می کند که GitHub دعوت ها را نادیده گرفته است بحث ها بر مفاهیم اخلاقی نرم افزار به کمک هوش مصنوعیو از پاسخ دادن به سوالات SFC غفلت کرد.
SFC در اوایل سال جاری کمیته ای را تشکیل داد مفاهیم کپی لفت برنامه نویسی به کمک هوش مصنوعی را بررسی کنید. آنها در حال بررسی یک یافته اولیه هستند توسعه نرم افزار به کمک هوش مصنوعی می تواند به گونه ای انجام شود که مجوزهای FOSS رعایت شود.
- اگر طبق ادعای شما، آموزش مدل (و به کاربران اجازه تولید کد بر اساس آن مدل) بر روی هر کدی مجاز است و تحت هیچ شرایط مجوزی قرار نگرفته است، چرا انتخاب کردید فقط مدل Copilot قطار در FOSS؟ به عنوان مثال، چرا پایگاه های کد مایکروسافت ویندوز و آفیس شما در مجموعه آموزشی شما نیستند؟
- آیا می‌توانید فهرستی از مجوزها، از جمله نام دارندگان حق چاپ و/یا نام مخازن Git را که در مجموعه آموزشی مورد استفاده برای Copilot وجود داشت، ارائه دهید؟ اگر نه، چرا این اطلاعات را از جامعه دریغ می کنید؟